Debuurt verwijt een deel van de politieke partijen, waaronder GroenLinks, dat zijniet luistert naar de buurt. Hoe kan het nu dat politieke partijen allemaalzeggen dat ze burgerparticipatie heel belangrijk vinden, maar vervolgens nietluisteren naar de argumenten van de bewoners, en naar de alternatieven dievoorgesteld zijn?

Helaaswas de toonzetting tijdens het debat in de Ronde erg negatief. Bovendien kregen we weinig ruimte om ons standpunt toe te lichten. Dat betreuren wij. Daarom hebben we deze verklaring opgesteld, die ook naar de bewoners en bewonersorganisaties zal gaan, om ons standpunt uit te leggen.

Vooropgesteld: GroenLinks is voorburgerparticipatie. Dit staat inderdaad in ons programma. Er staat echter ookdat de Raad verantwoordelijk is om eerst de kaders te bepalen. Dit is de taakvan de Raad, wij moeten daarbij het algemene belang wegen. Daarbinnen wilGroenLinks veel ruimte geven voor inbreng van bewoners bij bv de keuze voorbuurtprojecten en besteding van wijkbudgetten.

Overigens staat in ons programma ook datwij groot belang hechten aan de realisatie van opvangvoorzieningen voordaklozen. Wij vinden dat de gemeente haar rug recht moet houden als erweerstand ontstaat vanuit wijken en buurten bij het aanwijzen van locaties voorhuisvesting, maar dat zij de buurtbewoners wel actief moet betrekken bij deinvulling van de randvoorwaarden van de voorzieningen en dat alles in het werkgesteld moet worden om overlast te voorkomen.

Standpunt van GroenLinks ten aanzien vande keuze voor maatschappelijke opvang aan de Kwartelstraat

Begin 2008 stelde de raad het protocolmaatschappelijk opvang vast. Dit zijn de kaders die de gemeenteraad heeftmeegegeven aan het College. Hierin staan de spelregels waaraan voldaan moetworden bij het zoeken naar de 6 prioritaire voorzieningen voor maatschappelijkeopvang (waarvan het Zorghotel dat beoogd is aan de Kwartelstraat er een is). Inhet protocol staat dat er rekening gehouden met worden met weerstand tegen devoorzieningen, en dat er daarom zorgvuldig overleg gevoerd moet worden metomwonenden. Tegelijkertijd kan het niet betekenen dat weerstand een reden is omaf te zien van het vestigen van voorzieningen, aangezien die noodzakelijk zijnom bepaalde problemen in de stad aan te pakken. In het protocol wordenprocedures afgesproken voor de locatiebepaling van voorzieningen voormaatschappelijke opvang en vastgelegd hoe er afspraken gemaakt moeten wordenmet omwonenden en ondernemers over de invulling van de voorzieningen. Daarnaaststaat er in dat het College van B&W eindverantwoordelijk is voor de keuzevan de locatie. De Raad wordt hierover geïnformeerd. De gemeenteraad is unaniemakkoord gegaan met deze kaders.

Het College is vervolgens samen metzorginstellingen begonnen met de zoektocht naar locaties. Hiervoor is een langelijst van gebouwen onderzocht. Uiteindelijk is er een lijst panden uitgekomendat geschikt is volgens de criteria die in het protocol staan.

Toen de Kwartelstraat naar voren kwam,bleek dat de bewoners voor dit pand een ander idee hadden. De buurt diendehiertoe een initiatiefvoorstel in, vlak voordat de lijst met opvanglocatiesbekend zou worden. GroenLinks vond het erg vervelend dat beide initiatievenongeveer gelijktijdig naar voren kwamen (dat is de informatie die wij toenhadden). GroenLinks vond het plan van de buurt interessant maar constateerdeook dat het spilcentrum voor de Reigerlaan pas voor 2011 op de planning stonden dat het College een opdracht van de Raad uitvoerde om maatschappelijkeopvangvoorzieningen te realiseren. Het College heeft toen toegezegd om inoverleg te gaan met de buurt en alle opties mee te wegen bij het besluit voorde bestemming van het Angelahuis.

Dit is wat ons betreft de huidige standvan zaken. Tijdens het debat hoorden we dat bewoners zelf een lijst hebbengemaakt met alternatieve panden in of aan de rand van de wijk en hierover opdie ochtend zelf overleg heeft gehad met het College. Een van de aangedragen alternatievenis het NRE terrein. Ons is toegezegd dat het College deze opties meeweegt inaanloop naar haar definitieve besluit. Onze fractie kan niet overzien of depanden die aangedragen zijn geschikt zijn voor de opvang, immers, daar geldenallerlei randvoorwaarden voor zoals vastgelegd in het protocol. Zoalsafgesproken in het protocol is het College verantwoordelijk voor delocatiekeuze. De gemeenteraad moet toetsen of zij dit zorgvuldig heeft gedaan,op basis van de afspraken zoals vastgelegd in het protocol. Aangezien hetCollege de keuze nog niet heeft gemaakt, en de Raad dus logischerwijs nog nietgeïnformeerd is over het verloop en de uitkomst, is het nu te vroeg om tetoetsen of de regels goed zijn nageleefd.

Vorige week woensdag tijdens het debat hebik dan ook het standpunt ingenomen dat onze fractie al ruim 2 jaar in de Raadheeft, namelijk:

1. De gemeente is verantwoordelijk voor het realiserenvan opvanglocaties;

2. Daar hebben we met elkaar bepaalde regels voor afgesproken(protocol maatschappelijk opvang). Daar moet het College zich aan houden, maarde Raad ook;

3. De Kwartelstraat is een van de locaties die uit hetonderzoek naar voren is gekomen. GroenLinks gaat ervan uit dat de zoektochtnaar locaties zorgvuldig is gebeurd en dat alle mogelijkheden hierbij gewogenzijn;

4. Bewoners uit de omgeving hebben zelf gezocht naaralternatieven en een lijst met panden aangereikt aan het College. Wij gaan ervan uit dat het College, zoals is toegezegd aan de Raad, serieus in gesprek ismet de bewoners en de aangedragen alternatieven dan ook zal meewegen voor zowelhet zorghotel als het toekomstige spilcentrum;

5. Het College heeft nog geen besluit genomen. GroenLinksvindt dat we dat besluit moeten afwachten, en tot die tijd houden wij ons aandatgene wat is afgesproken in het voortraject. De Raad kan achteraf welcontroleren of het College zich aan de afspraken heeft gehouden maar dat kanpas als het College heeft besloten, en niet midden in het traject.

6. Wij vinden het niet kies als politieke partijen inbijeenkomsten met bewoners een ander standpunt innemen dan dat zij in de raadhebben gedaan, en vragen ons dan ook af wat dat waard is. Immers, met hetvaststellen van het protocol heeft de gemeenteraad unaniem besloten dat het Collegeverantwoordelijk is voor de locatiekeuze. GroenLinks wil buurtbewoners serieusnemen en daarbij staat eerlijkheid voorop. Wij willen bewoners geen beloftesdoen over alternatieve locaties als wij die niet waar kunnen maken.